La «cara GLP-1»: lo que muestran los estudios y lo que puede ofrecer el médico estético

El beneficio primero

La pérdida de peso es el beneficio. En STEP 1, la semaglutida 2,4 mg semanal se asoció a una reducción media del peso del 14,9 % a 68 semanas, frente al 2,4 % con placebo¹. En SURMOUNT-1, la tirzepatida 15 mg alcanzó un −20,9 % a 72 semanas, frente al −3,1 % con placebo, y el 57 % de quienes recibieron esa dosis perdió un 20 % o más de su peso². Las fichas de la semaglutida y la tirzepatida resumen su estructura y sus grandes ensayos.

Una pérdida de esa magnitud, que antes solo se veía tras la cirugía bariátrica, también cambia el rostro. Los medios lo llamaron «Ozempic face». Una revisión sistemática de 23 artículos de cirugía plástica encontró que las búsquedas en internet de ese término se vincularon con un aumento de las búsquedas de «relleno facial» y «cirujanos plásticos»⁶. Para el dermatólogo, el cirujano plástico y el médico estético, es una consecuencia manejable y una demanda que llega a su consulta.

Qué miden las imágenes: 7 % por cada 10 kg

El primer dato cuantitativo viene de un estudio retrospectivo de Vanderbilt con 20 pacientes que tenían tomografía o resonancia de cabeza y cuello antes y después de iniciar un agonista del GLP-1³. Con una pérdida media de 11,0 kg en unos 321 días, el volumen mediofacial total bajó una mediana del 9,0 %: un 11,0 % en la grasa superficial y un 7,0 % en la profunda³. La pérdida de peso se correlacionó con la pérdida de volumen superficial, no con la profunda, y la regresión estimó un 7 % menos de volumen mediofacial por cada 10 kg perdidos³.

¿Efecto del fármaco o de la pérdida de peso?

La pregunta clave para el médico es si existe una «cara GLP-1» distinta de la que produce cualquier pérdida de peso importante. Una encuesta a 1226 pacientes de un programa de manejo de peso mostró una relación clara con la magnitud: entre quienes perdieron más del 20 % del peso, el 72 % refirió flacidez de la piel y el 50 % menos volumen facial; entre quienes perdieron menos del 10 %, el 15 % y el 13 %⁴. Los autores señalan que la mayor pérdida de peso se dio con más frecuencia con los GLP-1 que con otros tratamientos⁴.

No se encontraron estudios de imagen que comparen el rostro tras GLP-1 con el rostro tras una pérdida equivalente por dieta o cirugía. La lectura prudente es tratar la «cara GLP-1» como la cara de una pérdida de peso rápida e importante⁵.

Piel y cabello

En la misma encuesta, el 52 % de quienes perdieron más del 20 % del peso refirió caída del cabello, frente al 17 % de quienes perdieron menos del 10 %⁴. Un metaanálisis de nueve estudios de intervención (4114 usuarios de GLP-1) encontró más caída del cabello que con placebo (RR 3,25; IC 95 %: 1,44-7,36), con una tasa de eventos del 3,9 %⁹. Otro metaanálisis, con datos de cohortes y farmacovigilancia, asoció estos fármacos a un aumento del 40 % de la alopecia no cicatricial (OR 1,40), impulsado por el efluvio telógeno y la alopecia androgenética; la alopecia areata no se asoció¹⁰. Sus autores lo atribuyen sobre todo a déficits de micronutrientes ligados a la pérdida de peso y recomiendan asesorar al paciente y optimizar la nutrición en lugar de suspender el fármaco antes de tiempo¹⁰.

También hay buenas noticias para el dermatólogo. Entre los usuarios de GLP-1 encuestados, refirieron mejoría el 87 % de quienes tenían hidradenitis supurativa (13 de 15), el 47 % de quienes tenían psoriasis y el 41 % de quienes tenían acné⁴. Son datos referidos por los pacientes, sin grupo control⁴. Sobre hueso, micronutrientes y masa magra, véase GLP-1: músculo, rebote, ojos y páncreas.

Lo que piden los pacientes: las cifras de la ASPS

El informe estadístico 2025 de la American Society of Plastic Surgeons (ASPS) dedicó un capítulo a los GLP-1. El 82 % de sus cirujanos recibió consultas relacionadas con estos fármacos⁷. En el rostro, las más citadas fueron el lifting facial (71 %), el lifting de cuello (64 %), la blefaroplastia (37 %) y el lifting de cejas (19 %); en el cuerpo, la abdominoplastia (88 %) y la cirugía mamaria (87 %)⁷. El injerto graso facial fue el procedimiento quirúrgico que más creció: un 39 %, hasta 34 117 casos⁷. Para el rejuvenecimiento facial, los cirujanos citaron primero el ácido hialurónico (69 %) y después el injerto graso autólogo (49 %)⁷.

El propio informe advierte que «consultations and procedures are not synonymous» (en español: «las consultas y los procedimientos no son sinónimos»): la abdominoplastia fue la consulta más frecuente, pero su volumen solo creció un 2 %⁷. En una encuesta a 406 profesionales de la estética, el número de pacientes con GLP-1 aumentó una media del 137 % de 2023 a 2024; la pérdida de volumen mediofacial y la flacidez de cara y cuello fueron los cambios más señalados⁸.

Las respuestas estudiadas y su nivel de evidencia

• Ácido hialurónico y ácido poli-L-láctico (PLLA). En una serie multicéntrica latinoamericana de 15 mujeres de 30 a 50 años, con un 17,9 % de pérdida de peso, la combinación se asoció a una mejoría de la escala de flacidez facial de 4,5 a 2,6 y de la de arrugas de 3,1 a 1,9 a los 85-100 días; el 87 % quedó satisfecha y solo hubo equimosis y edema transitorios¹¹. Es una serie retrospectiva, sin grupo control, y varios autores declaran vínculos con el fabricante¹¹. En la encuesta a profesionales, el ácido hialurónico se consideró el mejor tratamiento facial para una media del 47 % de los pacientes⁸.
• Hidroxiapatita cálcica (CaHA) y prevención. Un ensayo «virtual» con 12 000 gemelos digitales predijo que todos los inyectables preventivos reducían la flacidez; la CaHA, la que más (−2,74 mm), y el ácido hialurónico, con un efecto inicial que se atenuaba (−1,11 mm)¹². Los autores subrayan que son predicciones de un modelo, no evidencia clínica¹².
• Injerto graso autólogo. Es la técnica que más crece⁷, pero una revisión de alcance no encontró ningún estudio clínico ni preclínico que haya medido directamente la supervivencia del injerto en pacientes con incretinas; las dudas son mecanísticas y sus recomendaciones, hipótesis¹³.

El manejo del ayuno y la sedación se trata en Estómago lleno pese al ayuno.

El cuerpo: contorno tras una pérdida importante

En un análisis emparejado de TriNetX, los usuarios de GLP-1 que se operaron eligieron con más frecuencia cirugía mamaria que los pacientes posbariátricos (56,9 % frente a 21,7 %), y estos, más cirugía abdominal (84,8 % frente a 42,1 %)¹⁴. Los usuarios de GLP-1 tuvieron menos hemorragia intraoperatoria (0,07 % frente a 0,74 %) y tasas similares de infección, dehiscencia y tromboembolismo¹⁴. En una cohorte de 552 pacientes, una pérdida de peso mayor y más rápida predijo más seromas y complicaciones, sobre todo al combinar cirugía bariátrica y GLP-1¹⁵. Una revisión reciente concluye que el GLP-1 no es ni una ventaja absoluta ni una contraindicación automática: cuentan, entre otros factores, la estabilidad del peso y el estado nutricional⁵.

Dónde termina la evidencia

Casi todo lo publicado son series de casos, encuestas, revisiones narrativas y opinión de expertos⁵⁶. El único estudio de imagen tiene 20 pacientes y es retrospectivo³. La serie de rellenos tiene 15 pacientes y apoyo de la industria¹¹, y el ensayo de bioestimuladores es una simulación¹². Las revisiones sistemáticas reconocen sesgos en la literatura disponible⁶. Faltan estudios prospectivos que comparen técnicas y momentos de intervención⁵.